Willkommen auf Qlobal-Change

Samstag, 25. April 2020

Erklärung von Gerneral Michael T. Flynn vom 24.04.2020 auf deutsch



Michael Flynn (Flynn)
BEZIRKSGERICHT DER VEREINIGTEN STAATEN
DISTRICT OF COLUMBIA
Strafverfahren Nr. 17-232-EGS

VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA
Der Kläger,
v.
MICHAELT. FLYNN,
Angeklagter.



ERKLÄRUNG VON MICHAEL T. FLYNN

Ich, Michael T. Flynn, erkläre:

1. ich bin Bürger der Vereinigten Staaten und mehr als 18 Jahre alt.

2. Ich habe über dreiunddreißig Jahre in der Armee der Vereinigten Staaten gedient. Fünf dieser Jahre verbrachte ich im aktiven Kampf in Afghanistan, im Irak und anderswo in der Welt zur Unterstützung der außenpolitischen Ziele der Vereinigten Staaten.

3. Ich war lebenslang Demokrat, und Präsident Barack Obama ernannte mich zweimal in Positionen, die vom Senat bestätigt werden mussten. In meinem letzten militärischen Auftrag diente ich bis September 2014 als Leiter der Defense Intelligence Agency (DIA). 4. Am 1. Dezember 2017 (bekräftigt am 18. Dezember 2018) bekannte ich mich schuldig, Agenten des FBI belogen zu haben.

5. Ich bin an diesem Verbrechen unschuldig, und ich bitte darum, mein Geständnis zurückzuziehen.


6. Im Dezember 2016, als ich im Übergangsteam des damaligen Präsidenten Trump arbeitete, erhielt ich einen Brief von der FARA-Einheit im Justizministerium.  In diesem Brief erfuhr ich, dass die FARA-Einheit Informationen über die Arbeit suchte, die mein früheres Unternehmen, die Flynn-Intel-Gruppe, für ein Unternehmen namens Inovo BV mit Bezug zur Türkei geleistet hatte. Ich antwortete, indem ich mir angesehene Anwälte suchte, die bekannte und respektierte FARA-Anwälte waren; ich entschied mich für Rob Kelner und seine Kollegen von Covington & Burling. Ich traf mich bei mehreren Gelegenheiten mit Anwälten von Covington über die FARA-Fragen der FIG. Ich gab ihnen die von ihnen erbetenen Informationen und beantwortete ihre Fragen wahrheitsgemäß. Die wichtigste Anweisung, die ich ihnen gab, war, "präzise zu sein".

7. Am 20. Januar 2017 trat ich mein Amt als Nationaler Sicherheitsberater des Präsidenten an. Vier Tage später rief mich der stellvertretende FBI-Direktor McCabe an und fragte, ob ich mich mit einigen FBI-Agenten im Weißen Haus treffen würde. Ich stimmte zu.

8. Obwohl ich bereit war, den stellvertretenden Direktor McCabe zu verpflichten, indem ich mich am vierten Tag der neuen Regierung mit einigen Agenten traf, war ich extrem beschäftigt und hatte nur begrenzt Zeit für sie. Ich versuchte, ihre Fragen während dieses kurzen Treffens so gut wie möglich zu beantworten, bevor ich wieder zu einem Zeitplan überging: vollgepackt mit neuen Anforderungen des Präsidenten und der nationalen Sicherheit.

9. Ich war über 33 Jahre lang Geheimdienstoffizier. Seit 1981 und während meiner gesamten Militär- und Regierungskarriere habe ich die höchste Sicherheitsfreigabe, die unsere Regierung bietet, erhalten. Als FBI-Agenten am 24. Januar 2017 ins Weiße Haus kamen, habe ich sie nicht belogen. Ich glaubte, dass ich damals nach bestem Wissen und Gewissen ehrlich zu ihnen war.

10. Ich kann mich immer noch nicht erinnern, ob ich in einem Telefongespräch mit Botschafter Kislyak über Sanktionen gesprochen habe, und ich weiß auch nicht mehr, ob wir die Einzelheiten einer UN-Abstimmung über Israel besprochen haben. Was die Frage der Sanktionen anbelangt, so sagte ich den Agenten, dass ich "tit-for-tat" benutze, was darauf hindeutet, dass das Thema der Sanktionen hätte angesprochen werden können. Die Telefongespräche mit Kislyak sind immer noch Ereignisse, von denen ich keine klare Erinnerung habe, und sie betrafen eine allgemeine Kategorie von Informationen (Telefongespräche über Außenpolitik), die sowohl sensibel als auch geheim sind.

11. Meine grundsätzliche Reaktion auf Fragen, die von Personen außerhalb meiner Vorgesetzten, meines unmittelbaren Kommandos oder des zuständigen Amtes gestellt werden, ist der Schutz sensibler oder geheimer Informationen, es sei denn, es besteht ein "Wissensbedarf" und der richtige Grad der Sicherheitsüberprüfung. Diese Art von Filter ist in mir tief verwurzelt und kommt praktisch automatisch zum Einsatz, nachdem ich ein Leben lang meine Pflicht zum Schutz der wichtigsten nationalen und militärischen Geheimnisse erfüllt habe.

12. Mir ist und war völlig bewusst, dass Bundesbeamte solche Gespräche mit ausländischen Beamten routinemäßig überwachen, aufzeichnen und abschreiben.

13. Natürlich war ich beschämt und verärgert über die Aufregung, die in der Presse über das verbrecherische Durchsickern von hochsensiblen und geheimen Informationen, die mein Telefongespräch mit Botschafter Kislyak war, ausbrach. Es lenkte mich von meiner Arbeit ab, im Mittelpunkt eines solchen Aufruhrs zu stehen, und es war verärgernd, die Ursache für die Unterbrechung der geschäftigen und wichtigen Arbeit zur Unterstützung des neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten zu sein.

14. Am 13. Februar 2017 trat ich als Nationale Sicherheitsberaterin zurück.

15. Ich glaube, in meinem Rücktrittsschreiben an Präsident Trump wurde ziemlich genau gesagt, was passiert ist, und sowohl er als auch der Vizepräsident nahmen meine Entschuldigung gnädigerweise an. Die Übergangszeit war eine unglaublich intensive Zeit. Ich habe mich jeden Tag mit Vertretern mehrerer ausländischer Länder über unzählige und unterschiedliche Themen unterhalten. Offen gesagt, von den Gefahren und Sorgen für die nationale Sicherheit, die uns zu dieser Zeit bedrückten, waren "Sanktionen" gegen Russland bei weitem nicht die dringendste Bedrohung oder Sorge. Wir hatten es mit viel schwerwiegenderen Krisen in der ganzen Welt zu tun. Die Gespräche mit Botschafter Kislyak waren kurz und selten; sie waren nicht außergewöhnlicher als meine zahlreichen Anrufe und persönlichen Gespräche mit hochrangigen Regierungsvertretern aus der ganzen Welt während eines überaus anspruchsvollen Arbeitsprogramms.

16. Nachdem ich das Weiße Haus verlassen hatte, willigte ich ein, Kelner, seinen Kollegen Stephen Anthony und andere Anwälte aus Covington damit zu beauftragen, mich bei allen Ermittlungen des FBI und schließlich bei den Ermittlungen des Büros des Sonderbeauftragten zu vertreten. Sie vertraten mich und die FIG auch weiterhin in Bezug auf FARA-bezogene Fragen. Bei einem meiner ersten Treffen mit Herrn Kelner und Herrn Anthony fragten sie mich, ob ich "etwas" über Präsident Trump wüsste, da ich dadurch viel mehr Einfluss auf die Regierung hätte. Ich sagte ihnen von Anfang an, dass ich nicht wüsste, dass Präsident Trump irgendetwas falsch gemacht hätte.

17. In Bezug auf die FARA-Anmeldung erklärte mir mein Anwalt in Covington nicht, dass es Probleme mit der FARA-Anmeldung gab, die es erforderlich machten, dass Covington im August 2017 irgendeine der Fragen erneut prüfte. Hätte ich die Schwere des Konflikts gekannt, hätte ich einen unabhängigen Rechtsbeistand beauftragt, die FARA-Anmeldung neu zu bewerten und gegebenenfalls zu berichtigen.

18. Soweit ich mich erinnere, und nach meiner erneuten Prüfung der E-Mails vom August 2017, konzentrierte sich der überwiegende Teil des E-Mail-Verkehrs zwischen mir und Covington in dieser Zeit auf die Einrichtung meines Rechtsverteidigungsfonds zur Zahlung meiner in die Höhe schnellenden Rechtsverteidigungskosten (die sich zu diesem Zeitpunkt auf fast 3 Millionen Dollar beliefen). Zu diesem Zweck brachten wir unser Haus in Alexandria, Virginia, Ende November oder Anfang Dezember 2017 auf den Markt, um die steigenden Anwaltskosten, die uns entstanden, mit zu bezahlen. Danach zogen wir in unser Familienhaus in Rhode Island um.

19. Ende August 2017 waren meine Frau und ich in Rhode Island. Kelner und Anthony schickten uns eine E-Mail, um einen Telefonanruf zu vereinbaren. Der Anruf erfolgte dann, während wir auf der Fahrt zum Abendessen mit Freunden waren. Es handelte sich um einen etwa 15-minütigen Telefonanruf, bei dem wir an den Rand einer Autobahn abgebogen waren. Sie informierten uns, dass es eine Entwicklung bezüglich eines Interessenkonflikts gebe. Sie erwähnten auch die Möglichkeit einer Anklage gegen Bijan. In Bezug auf den Interessenkonflikt erklärten sie, dass sie bereit seien, uns energisch zu verteidigen, falls der Konflikt zu einem Problem werden sollte. Wir sagten ihnen, dass wir ihnen vertrauten.

20. Im November 2017 übte das Büro des Sonderbeauftragten (SOZ) einen plötzlichen und intensiven Zeitdruck auf mich aus, mich schuldig zu bekennen. Ich glaube, am 4. November 2017 sagten meine Anwälte in Covington meiner Frau und mir, dass das Büro des Sonderbeauftragten (SOZ) eine Angebotssitzung mit mir abhalten wolle. Sie sagten mir, dass die SOZ "noch eine Entscheidung darüber treffen müsse, wie mit mir weiter verfahren werden solle", und dass eine Proffer-Sitzung eine gute Möglichkeit wäre, die SOZ-Ankläger "den wahren Mike Flynn kennen zu lernen". Während desselben Treffens führten uns meine früheren Anwälte, Herr Kelner und Herr Anthony, durch eine Reihe von Punkten, die im Wesentlichen die Risiken der Durchführung des Angebots beschrieben. Ich glaube, dass ich nach diesem Treffen am nächsten Tag zustimmte, das Angebot zu machen, hauptsächlich auf der Grundlage meines Verständnisses, dass sie sagten, wenn das Angebot gut liefe, würde eine Anklage wahrscheinlich nicht ausreichen; andernfalls würde meine Anklage bald erfolgen. Sie brachten an diesem Tag keine FARA-Fragen zur Sprache oder irgendetwas über einen Interessenkonflikt.

21. Der 16. November 2017 war der erste Tag, an dem das Angebot bei der SCO eingereicht wurde. Am selben Abend kehrten wir nach Abschluss des ersten Angebots zum Büro in Covington zurück, wo meine Anwälte mir sagten, dass das Angebot des ersten Tages nicht gut gelaufen sei, und mich dann durch eine Reihe denkbarer Anklagepunkte führten, mit denen ich konfrontiert war, und mir sagten, dass ich die Möglichkeit von "fünfzehn Jahren Gefängnis" in Erwägung ziehe.

22. Sie wiederholten die Androhung einer Anklage gegen mich, meinen Sohn, sowie die Möglichkeit einer langfristigen Haftstrafe. An diesem Abend diskutierten wir, und sie ermutigten mich, Worte und Ausdrücke zu verwenden, von denen sie glaubten, dass sie mir helfen würden, das Angebot des nächsten Tages "durchzustehen" und den Sonderbeauftragten zufrieden zu stellen - Ausdrücke, die nicht zu meinem normalen Wortschatz gehören.

23. Am zweiten Tag des Angebots verwendete ich Worte und Sätze, die nicht wirklich meine eigene Stimme waren, und ich bedaure das - ebenso wie ich es bedauere, mich schuldig zu bekennen. Die Leute denken, dass ein Drei-Sterne-General alles wissen muss, aber ich war ein Fisch auf dem Trockenen in einer beängstigenden und völlig fremden Situation, mit nicht den juristischen Fähigkeiten, die notwendig sind, um mit den vielen Dingen umzugehen, die man mir an den Kopf wirft. Ich stellte das Team der besten Anwälte ein, von denen mir gesagt wurde, dass ich finden konnte, und ich verließ mich voll und ganz auf sie. Eine der Möglichkeiten, wie ein Mensch zu einem 3-Sterne-General wird, besteht darin, ein guter Soldat zu sein, Befehle entgegenzunehmen, Teil eines Teams zu sein und den Leuten zu vertrauen, die Informationen und Unterstützung geben. Lori und ich vertrauten Herrn Kelner und Herrn Anthony, dass sie uns in einer völlig unverständlichen Situation durch die anstrengendste Erfahrung unseres Lebens führen würden. Ich habe mich noch nie so machtlos gefühlt. Ich hätte fest zu der Wahrheit stehen sollen, von der ich wusste, dass ich die Agenten nicht belogen habe, und ich hätte diesem Gericht am 18. Dezember 2018 sagen sollen, dass ich einen neuen Anwalt hätte konsultieren müssen. Meine Beziehung zu Covington löste sich bald darauf auf.

24. Dieses Bemühen, während des Angebots "zu sagen, was sie wollen", wurde von einem der befragenden Agenten bemerkt, der mich irgendwann anhielt und mich fragte, ob das, was ich sagte, etwas sei, das wirklich passiert sei, oder ob ich nur spekuliere und die Vergangenheit im Nachhinein analysiere. Ich stimmte dem Agenten zu, dass ich hauptsächlich spekulierte.

25. Ich erinnere mich daran, dass Herr Kelner Ende August in einem kurzen Telefongespräch einen Interessenkonflikt erwähnte, aber ich maß ihm keine ernsthafte Bedeutung bei. Ebenso habe ich die juristische E-Mail nicht verstanden, die ich am 19. November 2017, dem Vorabend meines dritten Angebotstages fast drei Monate später, erhielt. Wir vertrauten meinen Anwälten und erwarteten von ihnen, dass sie meine Interessen an die erste Stelle setzen würden - wie sie sagten, dass sie das tun würden.

26. Mein Leben meinem Land gewidmet zu haben, nur um dann wegen Verbrechen angeklagt zu werden, in den Medien mit falschen und empörenden Behauptungen verleumdet zu werden und meine Familie bedroht zu sehen, war ein unvorstellbarer Alptraum - ein Alptraum, der für diejenigen, die nicht in diesen Schuhen gelaufen sind, schwer zu begreifen sein wird.

27. Im Anschluss an das viertägige Angebot riefen Kelner und Anthony am 22. November 2017 meine Frau und mich an, als wir auf der Heimfahrt nach Rhode Island waren, um Thanksgiving mit meiner Familie zu verbringen, um mir mitzuteilen, dass die SOZ vorhabe, Anklage zu erheben, und dass ich einen Einspruch in Erwägung ziehen solle.

28. In der Woche vor dem 30. November 2017 teilten Kelner und Anthony mit, dass ich, wenn ich nicht darauf plädieren würde, in mehreren Punkten angeklagt werden würde und dass mein Sohn Michael G. Flynn angeklagt werden könnte oder würde. Sie wiederholten, dass ich die Möglichkeit einer fünfzehnjährigen Haftstrafe in Betracht ziehen würde, und sagten, dass ich "der Manafort-Behandlung" unterworfen werden würde.

29. Am 30. November 2017, als die Verhandlungen mit der SOZ zum Abschluss kamen, wiederholte ich meinen früheren Anwälten, insbesondere Robert Kelner und Stephen Anthony, gegenüber, dass J. nicht glaube, dass ich in meiner Befragung der FBI-Agenten im Weißen Haus gelogen habe. Ich erinnerte sie daran, dass ich mit Vertretern von weit über dreißig Ländern gesprochen hatte, viele davon in einem einzigen 24-Stunden-Zeitraum, während dieser sehr arbeitsreichen Urlaubszeit und der Übergangsperiode des Präsidenten. Tatsächlich kamen einige dieser Gespräche zustande, während ich angeblich im "Urlaub" außerhalb des Landes war. Obwohl ich mich vielleicht nur unvollständig an die vielen Einzelheiten bestimmter Gespräche erinnern konnte, als ich mit den Agenten sprach, habe ich nicht bewusst oder absichtlich gelogen.

30. Am selben Tag, später am Nachmittag, erklärten Kelner und Anthony ihre Ansicht darüber, wie die Regierung vorgehen würde, um ihren Fall zu beweisen, und drängten mich, den auf dem Tisch liegenden Deal zu akzeptieren. Sie führten mich ausführlich durch das "Finale 302" Dokument. Sie erklärten mir, dass ich, falls ich den Deal nicht annähme, "damit rechnen müsse, dass ich am nächsten Tag angeklagt werde".

31. Da ich immer noch mit der Entscheidung rang, mich schuldig zu bekennen, bat ich meine ehemaligen Anwälte, bei den Staatsanwälten der SOZ weiter zu untersuchen, ob die FBI-Agenten glaubten, dass ich sie angelogen hatte. In den Monaten davor hatte ich Artikel gelesen und Gerüchte gehört, dass die Agenten nicht glaubten, dass ich gelogen hatte, was ich auch fest glaubte.

32. Herr Kelner und Herr Anthony verliessen den Raum, um die SCO-Ankläger zu rufen. Als sie zurückkamen, informierten sie meine Frau und mich, dass man ihnen gesagt habe, dass die "Agenten zu ihren Aussagen stehen". Weil ich damals nicht wusste, dass die Agenten die in dieser Erklärung beschriebenen Aussagen gemacht hatten, und weil ich nicht wusste, was zwischen meinen früheren Anwälten und der SOZ außerhalb des Raumes vorgefallen war, verstand ich sie dann so, dass sie mir sagten, die FBI-Agenten glaubten, ich hätte gelogen.

33. Meine Anwälte in Covington rieten mir, die Angriffserklärung zu unterzeichnen.

34. Ich willigte ein, mich am nächsten Tag, dem 1. Dezember 2017, schuldig zu bekennen, weil das Büro des Sonderbeauftragten, das eine Drohung enthielt, meinen Sohn Michael anzuklagen, starken Druck ausübte und es an entscheidenden Informationen von meinem Anwalt mangelte. Die SOZ hatte Michael bereits zum Gegenstand ihrer Untersuchung gemacht und alle seine Akten und Kommunikationsgeräte (Computer, Telefon, Akten und USB-Stick) mitgenommen. Zu dieser Zeit bekamen Michael und seine Frau ein vier Monate altes Baby. Dennoch hätte ich mich nicht schuldig bekannt, wenn meine früheren Anwälte mich darüber informiert hätten, dass beide Agenten, die am 24. Januar 2017 das Weiße Haus befragten, mir mitgeteilt hätten, dass a) ich "ein sicheres Auftreten" an den Tag gelegt hätte, b) ich "keine Hinweise auf eine Täuschung" gegeben hätte und c) beide Agenten glaubten, es gebe "keinen Hinweis darauf, dass ich lüge oder dass ich glaubte, dass ich lüge".

35. Zu keinem Zeitpunkt vor meinem Geständnis haben mir meine früheren Anwälte dies erklärt oder offengelegt. Wäre ich über diese Enthüllungen informiert worden, hätte ich mich niemals schuldig bekannt gegeben. Darüber hinaus hätte ich erwartet, dass mein Anwalt in Covington es mir verweigert hätte, mich mit diesen Informationen schuldig zu bekennen.

36. Ich habe mein ganzes Erwachsenenleben damit verbracht, große Verantwortung zu übernehmen. Ich habe das Einverständnis akzeptiert, den Schmerz und die Drohungen gegen meine Familie zu beenden und die Verantwortung für das zu übernehmen, was die Regierung, der ich mehr als dreiunddreißig Jahre lang gedient und die ich verteidigt habe, als falsch bezeichnet hat. Hätte mein Anwalt mich jedoch davon in Kenntnis gesetzt, sagten beide Agenten, dass ich "ein sicheres Auftreten" zeigte, "keine Anzeichen von Täuschung" und dass ich "keine Anzeichen dafür zeigte, dass ich lüge, oder dass ich glaubte, dass ich lüge", dann hätte ich die Vereinbarung des Geständnisses nicht unterzeichnet oder mich schuldig bekannt.

37. Meine ehemaligen Anwälte aus Covington versicherten mir am 30. November 2017 ebenfalls, dass mein Sohn Michael in Frieden gelassen würde, wenn ich das Geständnis akzeptiere. Nachdem ich das Geständnis unterzeichnet hatte, kehrten die Anwälte in den Raum zurück und bestätigten, dass die SOZ meinen Sohn nicht länger verfolgen würde.

38. Lange nachdem ich mich am 1. Dezember 2017 schuldig bekannt hatte, hörte oder las ich, dass die Agenten erklärt hatten, sie glaubten nicht, dass ich während der Befragung im Weißen Haus am 24. Januar 2017 (und den anderen in dieser Erklärung beschriebenen Informationen) gelogen hatte. Noch später hörte ich, dass der ehemalige FBI-Direktor Comey und der stellvertretende FBI-Direktor McCabetes dem Kongress bestätigten, dass die Agenten nicht glaubten, dass ich gelogen hatte. Nachdem ich diese Informationen erfahren hatte, wiederholte ich gegenüber meinen früheren Anwälten mehrmals, dass ich die Agenten nicht belogen hatte, und fragte, ob J. mein Geständnis vielleicht zurückziehen könne.

39. Jedes Mal, wenn ich dieses Thema bei meinen ehemaligen Anwälten zur Sprache brachte, drängten sie mich, mich an meinen Deal zu halten: "Es war ein guter Deal", sonst würde die Regierung mich wegen mehrerer anderer Vergehen anklagen und auch meinen Sohn wieder ins Fadenkreuz ziehen. Ihr ständiger Refrain war, mit dem ausgehandelten Deal "auf dem Weg zu bleiben".

40. In den Tagen vor der Urteilsverhandlung am 18. Dezember 2018 drängten Robert Kelner und Steven Anthony mich weiterhin, "auf dem Weg zu bleiben". Sie sagten (korrekterweise) voraus, dass die Regierung eine Bewährungsfrist empfehlen würde und dass mein Sohn nicht weiter ins Visier genommen werden würde.

41. Während der Anhörung im Dezember 2018 überraschte jedoch die Entscheidung von Richter Sullivan, ein erweitertes Geständnis durchzuführen, sowohl mich als auch meinen früheren Anwalt völlig. Sie hatten mich nicht auf das Geschehene vorbereitet. Die Bemerkungen des Gerichts an diesem Tag verblüfften mich. Die ganze Erfahrung war unwirklich, und dieser Tag war einer der schlimmsten Tage meines Lebens.

42. Meine Anwälte in Covington hatten mich nur auf eine einfache Anhörung vorbereitet, in der ich, wie von der Regierung vereinbart, zu einer Bewährungsstrafe verurteilt werden würde. Ich war nicht auf das Plädoyer dieses Gerichts vorbereitet, geschweige denn darauf, an Ort und Stelle zu entscheiden, ob ich mein Geständnis zurückziehen, einen unabhängigen Rechtsbeistand konsultieren oder weiterhin den Rat meiner bisherigen Anwälte befolgen sollte. Vor der Urteilsverhandlung rieten sie mir, dass ich, wenn das Gericht mich fragen würde, ob ich mein Geständnis zurückziehen wolle, "nein" sagen solle, weil "das Gericht Ihnen den Strick geben würde, sich zu erhängen". Bedauerlicherweise folgte ich dem nachdrücklichen Rat meiner Anwälte, mein Geständnis zu bestätigen, obwohl es alles war, was ich tun konnte, um nicht "Nein" zu schreien, als dieses Gericht mich fragte, ob ich schuldig sei.

43. Während der vom Gericht angebotenen Sitzungspause waren meine früheren Anwälte ebenso schockiert wie ich über das Kolloquium und die Art und Weise, wie die Anhörung verlaufen war. Meine Frau Lori riet mir (und meinen Anwälten), dass wir das Angebot des Gerichts, die Verurteilung zu verschieben, annehmen sollten.

44. Im späten Frühjahr 2019, als Covington tatsächlich darauf bestand, dass ich "unabhängigen Rat einhole", tat ich es. Ein neuer Anwalt erkannte sofort den Interessenkonflikt, und ich kündigte Covington dann.

45. Mir ist klar, dass meine Erklärung und meine Entschlossenheit, meine Unschuld zu beteuern, mich für unschuldig zu erklären, und dass die Staatsanwälte, die mich bereits ins Gefängnis stecken wollen, weitere Vergeltungsmaßnahmen ergreifen könnten, indem sie zusätzliche Anklagen gegen mich erheben und die Strafe, die mir droht, dramatisch erhöhen.

46. Ich möchte mich bei diesem Gericht, meiner Familie, dem Präsidenten, unserem Land und allen, die mich während dieser unverständlichen Tortur unterstützt und mir vertraut haben, zutiefst entschuldigen. Ich habe versucht, "Verantwortung zu übernehmen", indem ich Verstöße zugegeben habe, die die Regierung, die ich liebe und der ich vertraue, nach meinem Verständnis begangen hat. In Wahrheit habe ich nie gelogen. Mein Schuldgeständnis hat mich während des gesamten Prozesses in die Enge getrieben, und obwohl ich mich den Drohungen der Regierung zur Rettung meiner Familie unterwerfen ließ, glaube ich, dass ich über das, was wirklich geschah, grob in die Irre geführt wurde.

47. Ich werde ein Schuldgeständnis, das ich niemals hätte ablegen dürfen, nicht bestätigen. Ich habe meinem Land mein ganzes Leben lang ehrenhaft gedient und von klein auf Verantwortung für mich und andere übernommen (wie meine Schwester Clare Ihnen in ihrem schönen Brief im Namen meiner Geschwister schrieb). Gott ist mein Zeuge, die Wahrheit ist, dass ich an diesen Anschuldigungen und jedem anderen angeblichen "kriminellen Verhalten" unschuldig bin, und ich bitte darum, mein Schuldgeständnis zurückzuziehen, und ich werde kämpfen, um meinen guten Namen wiederherzustellen.

48. Soweit ich mich erinnere, ist das Vorstehende wahr und richtig. Ich erkläre unter Strafe des Meineids nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten von Amerika, dass das Vorstehende wahr und richtig ist. Vollstreckt am 29. Januar 2020.


Michael T. Flynn

Quelle: https://de.scribd.com/document/444791080/Flynn-Declaration

Kommentare:

  1. Ich gehe jetzt mal ganz stark davon aus, das der General wusste wie die ganze Situation weitergeht.
    Hier kann mir keiner wirklich ernsthaft erklären wollen, das ein altgediente Geheinmdienstler, mit "33"(?)Berufsjahren,so derbe naiv, dumm und töricht ist sich in den Würgegriff von Rechtsanwälten zu begeben die er nicht mal persönlich kennt.
    Ich behaupte mal, das es sich hier um ein Schauspiel handelt, um diverse Leute hinter Gitter bringen zu können.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. und ich wünsche Dir ehrlich und von Herzen, daß Du niemals in eine Situation kommst, die Dich eines Besseren belehrt. Das Leben könnte Dir glaubhaft machen, daß Deine jetzige Meinung in Wirklichkeit naiv ist.
      Aus eigenen familiären und persönlichen Erfahrungen kann ich nur bestätigen:
      auch Du als Einzelner kannst gar nicht so dreckig denken, wie eine Meute von geschulten Staatsanwälten im politischen "Dienst" handelt.

      Löschen
  2. Gibt es heute wohl in der Anwälte-Zunft noch Anwälte und Richter, die nicht Systemhuren sind? Wenn Lüge und Manipulation zum täglichen Werkzeug der Jurisdiktion gehört, hat dieses System versagt und dieser Saustall gehört schnellstens ausgemistet.

    AntwortenLöschen
  3. Der Generalmajor Michael T. Flynn ist zwar (auch) Geheimdienstoffizier, aber kein Anwalt. Dazu kommt, dass er glaubhaft deutlich gemacht hat, dass hier eine juristische Falle gebaut wurde, die sogar erfahrene Anwälte überfordert hätte. Zudem hat man ihm "entscheidungsrelevante Informationen" vorenthalten - eine zweite Falle, in die er hineintappen mußte. Ich gehe davon aus, dass durch die Trump Administration der Ruf des Generalmajors wiederhergestellt wird und wünsche ihm Glück.

    AntwortenLöschen
  4. Der arme Flynn. Alter Schwede, was für ein widerliches Spiel...

    AntwortenLöschen
  5. Gilt in USA auch wer bei einem Einbruch Schmiere steht, ist ebenso an der TaT beteiligt?
    Ironie an: "Sind Klasse Helden die Amis." Ironie aus.
    Obwohl es im "WK 2" geheißen hat, immer nur angreifen, wenn deren Überzahl 5:1 ist. Ansonsten nichts machen.... Aber, bei genauer Betrachtung haben diese Amis "echte" Helden. Zum Bleistift "Superman", oder "Spiderman" und "Captain Amerika". Wow... da wird doch ernsthaft jeder "Eifersüchtig"....
    ----------------------------------

    D. Trump und Ehefrau sind echt "liebevolle Eltern" der fucking Amis. Diese schrecklichen Bilder der misshandelten Kinder zu schrecklich für die Öffentlichkeit. Können diese nicht den Ami-"Kindern" zeigen, weil diese nicht mündig sind selbst zu entscheiden ob es so ist. Ääääahm, wo werden eigentlich die meisten Horrorfilme gedreht????
    Auch sind diese Wurzellosen, also Drecksjuden, seeeehr friedsam.... Kennt ihr Rambo Teil2 (auch so'n "Suppaheld", und was in deren Kinos damals so ab ging als dieser Film gezeigt wurde? Egal, dann wisst ihr es halt jetzt. Diese Amis standen auf den Stühlen und haben geschrien "Sie mach fertig Rambo. Erschieße alle Kommunisten." So in etwa....

    Abba egal Karl, hört ja eh kein gespiegelter SolarPlexus zu, den "GeTILLen" meine ich.... Weil der Typ, in echt jetzt, weder Lesen kann noch dabei mitdenkt....
    Kennt ihr denn wenigstens die LOKI-Nummer? Abgefahrene Aktion....
    Pssssst, W.Ernst, du LINKE Petze....Du FALSCHER Knochen....
    Hugh, ich Teddy der Schweigsame habe gesprochen!
    ----------------------------------

    Was brabbelt denn dieses Q-uatsch
    -Müll-Dingens nu widda? "Timing ist alles".... Spielen auf Zeit???
    Und deren Furz von Industrie schmiert voll ab.... Blub blub blub.... Was darf es denn sein "Liebe oder Hass"???
    Datt wird langsam zu unmusikalisch, mutt erst mal wieder harmlose Mukke auflegen. Jemand einen Vorschlag??? Nö?
    Auch in Ordnung, dann wähle ich halt selbst und zwar dieses:
    +-> Alien Sex Friends <-+
    Huch, schreibt man Fiend und nicht Friend. Egal die können wenigstens war...
    So, datt habt jetzt davon!

    Morgen, am Wochenanfang, geht's mit "Paul ist TOT, kein Freispiel drin" (Fehlfarben) weiter. Habt euch doll Lieb und hasst mich.

    ICH

    AntwortenLöschen
  6. Solche Machenschaften sind allerunterste Schublade!!!
    Ich wünsche dem General M.T.Flynn,
    und letztendlich auch für jeden, dass diese ganze Angelegenheit lückenlos aufgeklärt wird.
    Ich habe großes Vertrauen

    AntwortenLöschen