Sehr geehrter Vorsitzender Graham. Vorsitzender Nadler, Rangmitglied Feinstein und Rangmitglied Collins:
Als Ergänzung zu Benachrichtigung vom Freitag, 22. März 2019, schreibe ich heute, um Sie über die wichtigsten Schlussfolgerungen des Sonderermittlers Robert S. Mueller Ill zu informieren und Sie über den Stand meiner ersten Überprüfung des von ihm erstellten Berichts zu informieren.
Bericht des Sonderermittlers
Am Freitag hat mir der Special Counsel einen "Betrugs-Bericht vorgelegt, der die Entscheidungen über die Verfolgung oder Ablehnung erläutert", die er gemäß 28 HLW getroffen hat. § 600.8(c). Dieser Bericht trägt den Titel "Bericht über die Untersuchung der russischen Einmischung bei den Präsidentschaftswahlen 2016". Obwohl meine Überprüfung noch nicht abgeschlossen ist, glaube ich, dass es im öffentlichen Interesse liegt, den Bericht zu beschreiben und die wichtigsten Schlussfolgerungen des Sonderbeauftragten und die Ergebnisse seiner Untersuchung zusammenzufassen.
Der Bericht erklärt, dass der Sonderbeauftragte und seine Mitarbeiter den Vorwürfen eingehend nachgegangen sind, dass Mitglieder der Präsidentschaftskampagne von Donald J. Trump und anderer mit ihr verbundener Personen sich mit der russischen Regierung in ihren Bemühungen, sich in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 einzumischen, verschworen haben oder versucht haben, die entsprechenden föderalen Ermittlungen zu behindern. Im Bericht stellte der Sonderermittler fest, dass er bei der Beendigung seiner Untersuchung 19 Anwälte beschäftigte, die von einem Team von etwa 40 FBI-Agenten, Nachrichtenanalysten, forensischen Buchhaltern und anderen professionellen Mitarbeitern unterstützt wurden. Der Sonderermittler erließ mehr als 2.800 Vorladungen, führte fast 500 Durchsuchungsbefehle aus, erhielt mehr als 230 Befehle für Kommunikationsaufzeichnungen, erteilte fast 50 Befehle zur Genehmigung der Verwendung von Telefonkontaktsammlungen, stellte 13 Anfragen an ausländische Regierungen nach Beweisen und befragte etwa 500 Zeugen.
Der Sonderermittler erhielt im Zusammenhang mit seiner Untersuchung eine Reihe von Anklagen und Verurteilungen von natürlichen und juristischen Personen, die alle öffentlich bekannt gegeben wurden. Im Laufe seiner Untersuchung verwies der Sonderermittler auch mehrere Angelegenheiten an andere Büros zur weiteren Bearbeitung. Der Bericht empfiehlt keine weiteren Anklagen. Ebenso wenig hat der Sonderermittler versiegelte Anklagen erhalten, die noch nicht veröffentlicht wurden. Im Folgenden fasse ich die wichtigsten Schlussfolgerungen zusammen, die im Bericht des Sonderbeauftragten enthalten sind.
Russische Einmischung bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016. Der Bericht des Sonderermittlers ist in zwei Teile gegliedert. Der erste beschreibt die Ergebnisse der Arbeit des Sonderermittlers zur Untersuchung der Einmischung Russlands in die US-Präsidentschaftswahlen 2016. Der Bericht skizziert die russischen Bemühungen um Einfluss der Wahl und die Dokumentation von Verbrechen, die von Personen begangen wurden, die sich mit der russischen Regierung im Zusammenhang mit diesen Bemühungen zusammengeschlossen haben. Der Bericht erklärt weiter, dass eine war die primäre Überlegung für die Untersuchung des Sonderermittlers, ob Amerikaner - einschließlich der Personen, die mit der Trump-Kampagne in Verbindung stehen - sich den russischen Verschwörungen anschlossen, um die Wahl zu beeinflussen, was ein Bundesverbrechen wäre. Die Untersuchung des Sonderermittlers hat nicht ergeben, dass die Trump-Kampagne oder jemand, der mit ihr in Verbindung steht, sich verschworen oder koordiniert hat, Russland in seinen Bemühungen die US-Präsidentschaftswahl 2016 zu beinflussen, zu unterstützen. Wie im Bericht steht: " Die Untersuchung ergab nicht, dass Mitglieder der Trump-Kampagne sich mit der russischen Regierung bei ihren Aktivitäten zur Wahlintervention verschworen oder koordiniert haben."
Die Untersuchung des Sonderermittlers ergab, dass es zwei wesentliche russische Bemühungen gab an Einfluss für die Wahl 2016. Die ersten Versuche einer russischen Organisation, der lnternet Research Agency (IRA) waren beteiligt, um Desinformations- und Social-Media-Operationen in den Vereinigten Staaten durchzuführen. Staaten, die dazu bestimmt sind, soziale Zwietracht zu säen, letztendlich mit dem Ziel, sich in die Wahl einzumischen. Wie oben erwähnt, hat der Special Counsel nichts gefunden, dass eine US-Person oder die Trump Kampagne oder Mitarbeiter offiziell verschmolzen oder wissentlich mit der IRA in ihren Bemühungen koordinierten, obwohl der Sonderermittler Strafanzeige gegen eine Reihe von russischen Staatsangehörigen und Körperschaften im Zusammenhang mit der mit diesen Aktivitäten erstattet hat.
Das zweite Element betraf die Bemühungen der russischen Regierung, Computer-Hacking-Operationen durchzuführen, die darauf abzielten, Informationen zu sammeln um die Wahl zu beeinflussen. Der Sonderermittler stellte fest, dass russische Regierungsakteure erfolgreich in Computer gehackt und E-Mails von Personen und Partner mit der Clinton-Kampagne und Organisationen der Demokratischen Partei erhalten haben, und verbreiteten diese Materialien öffentlich über verschiedene Vermittler, einschließlich WikiIeaks. Basierend auf diesen Aktivitäten, brachte der Sonderermittler Strafanzeige gegen eine Reihe von russischen militärischen Offizieren wegen Verschwörung zum Hacken der Computer in den Vereinigten Staaten mit Absicht die Wahl zu beeinflussen. Aber wie bereits erwähnt, hat der Sonderermittler nichts gefunden, dass die Trump-Kampagne. oder jemand, der mit ihr verbunden ist, sich mit der russischen Regierung in diesen Bemühungen verschworen oder koordiniert hat, trotz mehrerer Angebote von russischen verbundenen Personen, die die Trump-Kampagne unterstützen.
Russische Einmischung bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016. Der Bericht des Sonderermittlers ist in zwei Teile gegliedert. Der erste beschreibt die Ergebnisse der Arbeit des Sonderermittlers zur Untersuchung der Einmischung Russlands in die US-Präsidentschaftswahlen 2016. Der Bericht skizziert die russischen Bemühungen um Einfluss der Wahl und die Dokumentation von Verbrechen, die von Personen begangen wurden, die sich mit der russischen Regierung im Zusammenhang mit diesen Bemühungen zusammengeschlossen haben. Der Bericht erklärt weiter, dass eine war die primäre Überlegung für die Untersuchung des Sonderermittlers, ob Amerikaner - einschließlich der Personen, die mit der Trump-Kampagne in Verbindung stehen - sich den russischen Verschwörungen anschlossen, um die Wahl zu beeinflussen, was ein Bundesverbrechen wäre. Die Untersuchung des Sonderermittlers hat nicht ergeben, dass die Trump-Kampagne oder jemand, der mit ihr in Verbindung steht, sich verschworen oder koordiniert hat, Russland in seinen Bemühungen die US-Präsidentschaftswahl 2016 zu beinflussen, zu unterstützen. Wie im Bericht steht: " Die Untersuchung ergab nicht, dass Mitglieder der Trump-Kampagne sich mit der russischen Regierung bei ihren Aktivitäten zur Wahlintervention verschworen oder koordiniert haben."
Die Untersuchung des Sonderermittlers ergab, dass es zwei wesentliche russische Bemühungen gab an Einfluss für die Wahl 2016. Die ersten Versuche einer russischen Organisation, der lnternet Research Agency (IRA) waren beteiligt, um Desinformations- und Social-Media-Operationen in den Vereinigten Staaten durchzuführen. Staaten, die dazu bestimmt sind, soziale Zwietracht zu säen, letztendlich mit dem Ziel, sich in die Wahl einzumischen. Wie oben erwähnt, hat der Special Counsel nichts gefunden, dass eine US-Person oder die Trump Kampagne oder Mitarbeiter offiziell verschmolzen oder wissentlich mit der IRA in ihren Bemühungen koordinierten, obwohl der Sonderermittler Strafanzeige gegen eine Reihe von russischen Staatsangehörigen und Körperschaften im Zusammenhang mit der mit diesen Aktivitäten erstattet hat.
Das zweite Element betraf die Bemühungen der russischen Regierung, Computer-Hacking-Operationen durchzuführen, die darauf abzielten, Informationen zu sammeln um die Wahl zu beeinflussen. Der Sonderermittler stellte fest, dass russische Regierungsakteure erfolgreich in Computer gehackt und E-Mails von Personen und Partner mit der Clinton-Kampagne und Organisationen der Demokratischen Partei erhalten haben, und verbreiteten diese Materialien öffentlich über verschiedene Vermittler, einschließlich WikiIeaks. Basierend auf diesen Aktivitäten, brachte der Sonderermittler Strafanzeige gegen eine Reihe von russischen militärischen Offizieren wegen Verschwörung zum Hacken der Computer in den Vereinigten Staaten mit Absicht die Wahl zu beeinflussen. Aber wie bereits erwähnt, hat der Sonderermittler nichts gefunden, dass die Trump-Kampagne. oder jemand, der mit ihr verbunden ist, sich mit der russischen Regierung in diesen Bemühungen verschworen oder koordiniert hat, trotz mehrerer Angebote von russischen verbundenen Personen, die die Trump-Kampagne unterstützen.
Der zweite Teil des Berichts befasst sich mit einer Reihe von Maßnahmen des Präsidenten - von denen die meisten Gegenstand der öffentlichen Berichterstattung waren -, die der Sonderermittler als potenziell problematisch für die Behinderung der Justiz untersucht hat. Nach einer "gründlichen sachlichen Untersuchung" dieser Angelegenheiten überlegte der Sonderermittler, ob das Verhalten nach den Normen der Abteilung für Strafverfolgungs- und Ablehnungsentscheidungen zu bewerten sei, entschied sich aber letztendlich, kein traditionelles Strafurteil zu fällen. Der Sonderermittler zog daher keine Schlussfolgerung - auf die eine oder andere Weise - darüber, ob das untersuchte Verhalten eine Behinderung darstellt, sondern legt für jede der untersuchten relevanten Handlungen Beweise auf beiden Seiten der Frage dar und lässt ungeklärt, was der Sonderermittler als "schwierige Rechtsfragen" ansieht und ob das Handeln und die Absicht des Präsidenten als Behinderung angesehen werden kann. Der Sonderermittler erklärt, dass "dieser Bericht zwar nicht zu dem Schluss kommt, dass der Präsident ein Verbrechen begangen hat, ihn aber auch nicht entlastet".
Die Entscheidung des Sonderermittlers, den Sachverhalt seiner Hindernisuntersuchung zu beschreiben, ohne zu rechtlichen Schlussfolgerungen zu gelangen, überlässt es dem Generalstaatsanwalt, festzustellen, ob das im Bericht beschriebene Verhalten eine Straftat darstellt. Im Laufe der Untersuchung führte das Büro des Sonderermittlers mit einer bestimmten Abteilung offizielle Gespräche über viele der rechtlichen und faktischen Fragen, die bei der Untersuchung der Hindernisse des Sonderermittlers in Frage kamen. Nach der Überprüfung des finalen Berichts des Sonderermittlers zu diesen Fragen; der Beratung mit der offiziellen Abteilung, einschließlich dem Büro des Rechtsberaters, und der Anwendung der Grundsätze der Bundesanwaltschaft, die unsere Anklageentscheidungen leiten, sind der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein und ich zu dem Schluss gekommen, dass die während der Untersuchung des Sonderermittlers entwickelten Beweise nicht ausreichend sind, um festzustellen, dass der Präsident eine Straftat zur Behinderung der Justiz begangen hat. Unsere Entschlossenheit wurde ohne Rücksicht auf die verfassungsrechtlichen Erwägungen, die sich auf die Anklage und Strafverfolgung eines amtierenden Präsidenten beziehen, getroffen und basiert nicht auf diesen.2
Bei dieser Entscheidung stellten wir fest, dass der Sonderermittler anerkannte, dass "die Beweise nicht belegen, dass der Präsident an einem zugrundeliegenden Verbrechen im Zusammenhang mit der russischen Wahlintervention beteiligt war", und dass, obwohl nicht bestimmend, das Fehlen solcher Beweise die Absicht des Präsidenten in Bezug auf die Behinderung beeinflusst. Im Allgemeinen müsste die Regierung, um eine Verurteilung wegen Behinderung zu erhalten und aufrechtzuerhalten, zweifelsfrei nachweisen, dass eine Person, die mit korrupter Absicht handelt, ein behinderndes Verhalten mit einem ausreihenden Knotenpunkt zu einem anhängigen oder geplanten Verfahren aufweist. Bei der Katalogisierung der Handlungen des Präsidenten, von denen viele in der Öffentlichkeit stattfanden, hat der Bericht keine Handlungen identifiziert, die nach unserem Ermessen ein behinderndes Verhalten darstellen, eine Verbindung zu einem anhängigen oder geplanten Verfahren hatten und mit korrupter Absicht durchgeführt wurden, von denen jede nach den Grundsätzen der Abteilung der Bundesstaatsanwaltschaft, die Anklageentscheidungen leitet, um über vernünftige Zweifel hinaus eine Behinderung von-Gerechtigkeitsdelikt nachweisen zu können.
37.040-41 (9. Juli 1999). Wie ich bereits gesagt habe, bin ich mir jedoch des öffentlichen Interesses an dieser Angelegenheit bewusst. Aus diesem Grund ist es mein Ziel und meine Absicht, so viel vom Bericht des Sonderermittlers freizugeben, wie ich mit den geltenden Gesetzen, Vorschriften und Richtlinien der Abteilung in Einklang bringen kann.
Ausgehend von meinen Gesprächen mit dem Sonderermittler und meiner ersten Überprüfung ist ersichtlich, dass der Bericht Material enthält, das der Bundesstrafrechtsnorm 6(e) unterliegt oder unterliegen könnte, die Beschränkungen für die Verwendung und Offenlegung von Informationen über "Angelegenheiten[s], die vor [a] der Grandjury entstanden sind", auferlegt. Fed. R. Crim. S. 6(e)(2)(B). Regel 6(e) beschränkt im Allgemeinen die Offenlegung bestimmter Informationen der Grand Jury im Rahmen einer strafrechtlichen Ermittlung und Verfolgung. 1d. Die Offenlegung von 6(e) Material über die in der Regel festgelegten strengen Grenzen hinaus ist unter bestimmten Umständen eine Straftat. Siehe z.B. 18 U.S.C. §401(3). Diese Einschränkung schützt die Integrität des Grand Jury Verfahrens und stellt sicher, dass die einzigartigen und unschätzbaren Ermittlungsbefugnisse einer Grand Jury strikt für ihre beabsichtigte strafrechtliche Funktion genutzt werden.
Angesichts dieser Einschränkungen hängt der Zeitplan für die Bearbeitung des Berichts zum Teil davon ab, wie schnell die Abteilung das 6(e)-Material identifizieren kann, das per Gesetz nicht veröffentlicht werden kann. Ich habe den Sonderermittler um Unterstützung bei der schnellstmöglichen Identifizierung aller im Bericht enthaltenen 6(e)-Informationen gebeten. Unabhängig davon muss ich auch alle Informationen identifizieren, die sich auf andere laufende Angelegenheiten auswirken könnten, einschließlich derjenigen, die der Sonderermittler an andere Büros verwiesen hat. Sobald dieser Prozess abgeschlossen ist, werde ich in der Lage sein, zügig voranzuschreiten und zu entscheiden, was im Lichte der geltenden Gesetze, Vorschriften und Richtlinien der Abteilung freigegeben werden kann.
Wie ich in meiner ersten Benachrichtigung festgestellt habe, sehen die Vorschriften für Sonderermittler vor, dass "der Generalstaatsanwalt bestimmen kann, dass die öffentliche Freigabe von Benachrichtigungen an Ihre jeweiligen Ausschüsse "im öffentlichen Interesse liegt". 28 HLW. § 600.9(c). Ich habe mich so entschieden, und ich werde diesen Brief der Öffentlichkeit zugänglich machen, nachdem ich ihn Ihnen zugestellt habe.
Ausgehend von meinen Gesprächen mit dem Sonderermittler und meiner ersten Überprüfung ist ersichtlich, dass der Bericht Material enthält, das der Bundesstrafrechtsnorm 6(e) unterliegt oder unterliegen könnte, die Beschränkungen für die Verwendung und Offenlegung von Informationen über "Angelegenheiten[s], die vor [a] der Grandjury entstanden sind", auferlegt. Fed. R. Crim. S. 6(e)(2)(B). Regel 6(e) beschränkt im Allgemeinen die Offenlegung bestimmter Informationen der Grand Jury im Rahmen einer strafrechtlichen Ermittlung und Verfolgung. 1d. Die Offenlegung von 6(e) Material über die in der Regel festgelegten strengen Grenzen hinaus ist unter bestimmten Umständen eine Straftat. Siehe z.B. 18 U.S.C. §401(3). Diese Einschränkung schützt die Integrität des Grand Jury Verfahrens und stellt sicher, dass die einzigartigen und unschätzbaren Ermittlungsbefugnisse einer Grand Jury strikt für ihre beabsichtigte strafrechtliche Funktion genutzt werden.
Angesichts dieser Einschränkungen hängt der Zeitplan für die Bearbeitung des Berichts zum Teil davon ab, wie schnell die Abteilung das 6(e)-Material identifizieren kann, das per Gesetz nicht veröffentlicht werden kann. Ich habe den Sonderermittler um Unterstützung bei der schnellstmöglichen Identifizierung aller im Bericht enthaltenen 6(e)-Informationen gebeten. Unabhängig davon muss ich auch alle Informationen identifizieren, die sich auf andere laufende Angelegenheiten auswirken könnten, einschließlich derjenigen, die der Sonderermittler an andere Büros verwiesen hat. Sobald dieser Prozess abgeschlossen ist, werde ich in der Lage sein, zügig voranzuschreiten und zu entscheiden, was im Lichte der geltenden Gesetze, Vorschriften und Richtlinien der Abteilung freigegeben werden kann.
Wie ich in meiner ersten Benachrichtigung festgestellt habe, sehen die Vorschriften für Sonderermittler vor, dass "der Generalstaatsanwalt bestimmen kann, dass die öffentliche Freigabe von Benachrichtigungen an Ihre jeweiligen Ausschüsse "im öffentlichen Interesse liegt". 28 HLW. § 600.9(c). Ich habe mich so entschieden, und ich werde diesen Brief der Öffentlichkeit zugänglich machen, nachdem ich ihn Ihnen zugestellt habe.
